程世勇 和潤鈴
2020年08月24日14:56
●觀點
改革開放以來，大量農(nóng)民工進(jìn)入城市就業(yè)，解決了絕對貧困問題。當(dāng)前，我國貧困治理將從絕對貧困治理發(fā)展到相對貧困治理，從短期就業(yè)脫貧向長效反貧困治理轉(zhuǎn)變。農(nóng)民工城市融入無疑成為今后一段時期的重要課題。
改革開放以來，特別是黨的十八大之后，我國脫貧攻堅事業(yè)取得了巨大成績。大量農(nóng)民工進(jìn)入城市就業(yè)，解決了絕對貧困問題。當(dāng)前，我國脫貧攻堅戰(zhàn)即將收官，貧困治理也將從絕對貧困治理發(fā)展到相對貧困治理，從短期就業(yè)脫貧向長效反貧困治理轉(zhuǎn)變。農(nóng)民工城市融入無疑成為今后一段時期的一個重要課題。
農(nóng)民工城市融入面臨著3個難點。第一，農(nóng)民工集聚的特大、超大城市，短期內(nèi)難以解決農(nóng)民工城市融入問題。我國超過60%的外出農(nóng)民工流入京津、長三角、珠三角等區(qū)域的超大城市和特大城市，這種流動符合世界人口遷移的基本規(guī)律。2017年，我國常住人口城鎮(zhèn)化率為58.52%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為42.35%，兩者相差約14個百分點。如果農(nóng)民工在超大城市直接落戶，會產(chǎn)生較大影響，因為公共服務(wù)在相當(dāng)長一段時間內(nèi)難以有效供給。
第二，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，城市農(nóng)民工難以在三、四線城市落戶的競爭中贏得機會和競爭優(yōu)勢。根據(jù)相關(guān)機構(gòu)的抽樣數(shù)據(jù)分析，在城市，將近78%的農(nóng)民工學(xué)歷在初中以下，文化技能偏低。在當(dāng)前的制度框架下，三、四線城市缺乏足夠的動力解決農(nóng)民工在城市落戶問題，城市基本公共服務(wù)特別是教育、醫(yī)療、工傷、住房保障、養(yǎng)老等也難以實現(xiàn)有效供給。
第三，一部分農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工難以回流農(nóng)村。根據(jù)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營與要素的配比這個基本的統(tǒng)計規(guī)律，東亞地區(qū)的農(nóng)地規(guī)模與我國的比例是10：1。不僅農(nóng)民工難以回流，而且未來還將有新的農(nóng)村勞動力流向城市。
同時，農(nóng)民工城市融入存在5個理論關(guān)鍵點。第一，農(nóng)民工貧困治理是堅持“城鄉(xiāng)融合”，還是固守“城鄉(xiāng)分割”？實際上，國家出臺了一系列重大文件措施，如2019年末出臺的《促進(jìn)勞動力和人才社會性流動體制機制改革的意見》，今年5月出臺的涉及戶籍制度改革的《關(guān)于新時期加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》等，這些文件的出臺都說明了城鄉(xiāng)對立、城鄉(xiāng)分割并不是中國特色。在后工業(yè)化時期，西方國家也漸漸開始城鄉(xiāng)融合，所以我們應(yīng)該基于一個更大的視野去研究這個問題。
第二，在農(nóng)民工城市融入背景下，我國城市空間戰(zhàn)略格局是“一股獨大”，還是尋求城市均衡發(fā)展的新機制？人口向大城市聚集是國際經(jīng)驗，實際上，城市均衡發(fā)展難度很大，因為我國無論是東西部地區(qū)，還是南北方都存在差異。東西部地區(qū)的差異主要是物流成本，而南北方的差異主要體現(xiàn)在市場化意識上，是一種觀念上的差異。但是，只有城市均衡發(fā)展，才能為農(nóng)民工落戶提供新的平臺，才能實現(xiàn)戶籍城市化率與常住人口城市化率的趨同，這也是我們所要達(dá)到的理論目標(biāo)。
第三，城市農(nóng)民工社會保險制度是區(qū)域固化還是能夠與勞動力的流動相匹配？近些年，從制度的缺失到制度的建立再到制度的逐步完善，社保部門做了大量工作。但是，在城鄉(xiāng)中國的視域下，城市農(nóng)民工最顯著的特征就是流動性，這種流動性不僅是鄉(xiāng)城之間的流動，更多的是城城之間的轉(zhuǎn)移。而目前突出的問題是，基本社會保險碎片化的轉(zhuǎn)移接續(xù)制度激勵機制不足，轉(zhuǎn)移成本過高。如果城市農(nóng)民工的社會保險不能與其流動相匹配，那么，將極大地影響農(nóng)民工的參保積極性，也影響社保的參保率與覆蓋面，所以，應(yīng)建立與勞動力流動相匹配的社會保險制度。
第四，防范農(nóng)民工社�；痫L(fēng)險，在實際操作層面對城市用工企業(yè)的監(jiān)管不可或缺。實施農(nóng)民工受雇企業(yè)社保繳納違規(guī)黑名單制度，防范農(nóng)民工社保基金風(fēng)險。根據(jù)我國《企業(yè)所得稅法》，企業(yè)的工資成本是可以稅前抵扣的，企業(yè)發(fā)生的職工福利費，不超過工資總額14%的部分都可以稅前抵扣。但即便在這樣的規(guī)定下，一些企業(yè)還是會有違規(guī)行為，規(guī)避成本，不交或少交社保。農(nóng)民工群體長期存在社保權(quán)益被侵害的風(fēng)險，所以，一方面，要強化對用工企業(yè)的監(jiān)管，另一方面，要加強農(nóng)民工的基本社會保險法制教育。
第五，農(nóng)民工城市融入，不應(yīng)以城市化為條件損害農(nóng)民工農(nóng)村財產(chǎn)。長期看，城市農(nóng)民工有兩種選擇，一部分將回流到農(nóng)村，另一部分融入城市。保障農(nóng)民工的財產(chǎn)權(quán)益，無論對城市層面還是農(nóng)村層面的相對貧困治理都意義重大。在目前的城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系下，農(nóng)民工城市化進(jìn)程面臨的資產(chǎn)損失較大，只有城鄉(xiāng)要素流動一體化，堅持農(nóng)村的“用益物權(quán)”原則，才能最大程度減少農(nóng)民工城市融入進(jìn)程中可能拉大的城市收入差距。
總之，中國特色的農(nóng)民工城市融入，一方面要反對單純強調(diào)以生產(chǎn)為核心的效率至上，同時也要反對單純強調(diào)以分配為核心的絕對公平。要強調(diào)生產(chǎn)、分配有機結(jié)合的生產(chǎn)型福利制度，這是由我國人口規(guī)模和發(fā)展階段所決定的客觀現(xiàn)實。本文所強調(diào)的農(nóng)民工城市融入制度建構(gòu)中可能存在的理論探討，就是要從理論層面梳理農(nóng)民工城市融入可能存在的政策“沖突”。農(nóng)民工城市融入和相對貧困治理的長效機制在制度設(shè)計層面要有內(nèi)在一致性，最終形成農(nóng)民工反貧困的均衡路徑。
（作者單位：首都師范大學(xué)管理學(xué)院）
來源：工人日報
