中國工會(huì)新聞中國工會(huì)新聞中國工會(huì)新聞中國工會(huì)新聞中國工會(huì)新聞中國工會(huì)新聞
中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)>>中國工會(huì)新聞>>熱點(diǎn)專題>>中國夢(mèng)·大國工匠篇>>多方評(píng)論

“評(píng)選”很有新聞效應(yīng),卻不見得有更持久的激勵(lì)效果

培養(yǎng)“大工匠”還需更好的制度設(shè)計(jì)

2016年07月13日10:39  來源:工人日?qǐng)?bào)

 【字號(hào) 打印 留言 論壇 網(wǎng)摘 手機(jī)點(diǎn)評(píng) 糾錯(cuò)
E-mail推薦:  

當(dāng)前,弘揚(yáng)“工匠精神”,培養(yǎng)“大國工匠”正掀起熱潮。一些省市也開始制訂培養(yǎng)“工匠”計(jì)劃,開始評(píng)選本地“工匠”。最近就有一個(gè)省會(huì)城市提出,計(jì)劃5年選樹市級(jí)“金牌工匠”200名,企業(yè)級(jí)“首席工匠”500名,“工匠”1000名。

我國高技能人才短缺,這幾乎是人所共知的事實(shí),培養(yǎng)選樹本地“工匠”的舉措,對(duì)激發(fā)產(chǎn)業(yè)工人鉆研技術(shù)、愛崗敬業(yè),肯定有一定推進(jìn)作用。但作用究竟有多大值得思考。

一是比例太小,對(duì)絕大多數(shù)一線工人激勵(lì)作用有限。以重化工業(yè)聞名的某個(gè)省會(huì)城市為例,該市有產(chǎn)業(yè)工人上百萬,而一年評(píng)選出的“金牌工匠”、“首席工匠”、“工匠”才340名,與百萬相比,也就占0.034%,真可謂是鳳毛麟角。而由于是鳳毛麟角,絕大多數(shù)工人都會(huì)感到可望而不可即。既然“不可即”,干脆就放棄,因此說,評(píng)選“工匠”對(duì)絕大多數(shù)工人學(xué)習(xí)技術(shù)的推動(dòng)作用有多大,就值得研究。

二是待遇不高。這個(gè)省會(huì)城市有明確規(guī)定,將優(yōu)先獲評(píng)該市“五一”獎(jiǎng)?wù)、勞?dòng)模范;“金牌工匠”、“首席工匠”、“工匠”分別給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)3萬元、2萬元、1萬元;同時(shí),分別享受每月900元、600元、300元工匠崗位技能津貼。筆者認(rèn)為,這個(gè)津貼數(shù)對(duì)于這么拔尖的技能人才實(shí)在是太低了,是否對(duì)工人有激勵(lì)作用,也值得研究。

由此讓筆者想起我國從1956年開始實(shí)行的“八級(jí)工資制”。比如沈陽市,多數(shù)重工業(yè)企業(yè),一級(jí)工33元,二級(jí)工38.5元,三級(jí)工45.8元,最高是八級(jí)工,108元。當(dāng)時(shí)企業(yè)的中層干部正職工資99元,八級(jí)工的工資高于中層干部正職,低于廠級(jí)干部副職。筆者小時(shí)候家住的那一帶有個(gè)“王眼鏡”,是八級(jí)焊工,他將自行車改裝成摩托,動(dòng)靜很大,一下班幾乎我們那幾趟平房全都能聽到,每次父親都說,“王眼鏡”回來了,口氣中帶著恭敬。筆者在企業(yè)工會(huì)當(dāng)干事時(shí),工會(huì)主席對(duì)我說過這樣一件事:“文革”前他是六級(jí)鑄造工,加上工種補(bǔ)貼、高溫補(bǔ)貼,一個(gè)月工資能有八九十元,那時(shí)8元錢就可養(yǎng)活一口人。后來調(diào)他當(dāng)干部,他不愿意去,因?yàn)槭杖肷倭艘淮髩K,但又不敢不聽組織安排,哭了一場(chǎng)。

但現(xiàn)在不同了,最大區(qū)別就是“師不如長”。在絕大多數(shù)企業(yè),不用說高級(jí)技師,就是首席技師,收入也不能和中層干部相提并論。沈陽市一家全國聞名的企業(yè),首席技師月津貼2000元,高級(jí)技師只有500元。首席技師月收入一般也就5000多元,而中層干部月工資加上年終兌現(xiàn)獎(jiǎng),年收入可達(dá)二三十萬元。有的企業(yè)還實(shí)行評(píng)聘分開,就是你評(píng)上高級(jí)技師了,如果企業(yè)不聘,工資也不增加一分,這都影響了工人學(xué)習(xí)技術(shù)的積極性。

因此說,要想鼓勵(lì)絕大多數(shù)工人愿意學(xué)技術(shù),愿意崗位成才,還應(yīng)該有更好的制度設(shè)計(jì)。尤其在待遇這一塊,不能太低,一定要打破“師不如長”的慣例。

筆者最近了解到,中車大連機(jī)車車輛有限公司技能人才管理制度的一些設(shè)計(jì),就很有亮點(diǎn)。他們將核心技能人才分三等、8個(gè)級(jí)別。最高等,首席專家,月津貼8000元;第二等,專家人才,分三個(gè)級(jí)別,月津貼在2000元至5000元;優(yōu)秀人才也分三個(gè)級(jí)別,月津貼為600元至1500元。專家及優(yōu)秀人才等兩年一評(píng),每年淘汰10%。

今年52歲的毛正石是鑄工,首席專家、全國勞動(dòng)模范。2011年時(shí),公司準(zhǔn)備提拔他擔(dān)任車間副主任。成為中層干部,離開車間進(jìn)入辦公室,多少人夢(mèng)寐以求,可毛正石婉言謝絕了。毛正石心里有自己的“小九九”:首席專家月津貼8000元,是他基本工資的2倍。他還享有國務(wù)院特殊津貼、遼寧省政府高技能人才津貼、大連名師津貼,加起來一個(gè)月有上萬元。如果當(dāng)了干部,這些津貼就都沒了。

今年34歲的機(jī)車調(diào)試工張如意說,他2010年被評(píng)為專家,月津貼2000元。在專家這一級(jí),他是最年輕的。他現(xiàn)在鉆研技術(shù)的熱情特別高,他的目標(biāo)就是做一個(gè)像毛正石那樣的首席專家。

大連機(jī)車車輛有限公司的技能人才管理制度,使工人鉆研技術(shù)成為自覺,形成了合理的技能人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu),也因此穩(wěn)定了技術(shù)工人隊(duì)伍。

一個(gè)好的技能人才激勵(lì)機(jī)制,必須讓絕大多數(shù)工人有奔頭、有干頭,而我們現(xiàn)在一些地方搞的評(píng)選“工匠”辦法,像評(píng)選勞動(dòng)模范,其比例比評(píng)選市勞動(dòng)模范比例還低很多,其結(jié)果只是對(duì)原來的技術(shù)尖子錦上添花,卻使絕大多數(shù)工人對(duì)此沒有興趣。

即使有了幾年規(guī)劃,但最后結(jié)果也許還是“盆景”,而沒有形成“園林”,更不要說“森林”?梢哉f,“評(píng)選”很有新聞效應(yīng),卻不見得有更持久的激勵(lì)效果。

過去實(shí)行的“八級(jí)工資制”有一定的科學(xué)性和合理性,培養(yǎng)“工匠”制度,可以仿照“八級(jí)工資制”,三年一考級(jí),三年一晉級(jí),工資根據(jù)級(jí)別增長而增長,讓絕大多數(shù)工人有奔頭。最高級(jí)別技術(shù)工人收入一定要比較高,使獲得這個(gè)級(jí)別的工人為之自豪,讓別人為之羨慕,才能使工人鉆研技術(shù)常態(tài)化。技能人才結(jié)構(gòu)也會(huì)因此更加合理,拔尖技能人才也一定會(huì)脫穎而出。(顧 威)

(責(zé)編:閆妍、秦華)
相關(guān)專題
· 熱點(diǎn)專題
新聞檢索:    

全總要聞

全總發(fā)布會(huì)

勞動(dòng)觀察